当纽约州、科罗拉多州、堪萨斯州等州就从大麻合法化到堕胎保护等问题举行公投时，一些德州人可能会把脸贴在窗玻璃上问:为什么德州不能这样做呢?
这在理论上似乎很简单。如果德州人能在一个问题上达成一致，为什么不举行一次全州范围的投票来一劳永逸地决定事情呢?简短的回答是，德克萨斯州是24个州之一，不允许全州范围内的选民公投或投票倡议，这是重建时期的一项措施，旨在通过选举代表来保持纯粹、不掺假的民主。长篇大论的答案是，像德克萨斯州城市推动大麻合法化这样的地方斗争暴露了专家们所说的近年来日益加剧的趋势:随着德克萨斯州城市中心变得更加自由，州政府越来越反对地方控制。
自1876年以来，德克萨斯州的州宪法要求任何修正案都必须通过立法机关，然后才能在德州人的投票中结束。具体来说，立法者必须提出修正案，它必须得到立法机关三分之二的多数票，然后它可以进入公众，在那里它仍然可以被否决。休斯敦大学政治学教授Brandon Rottinghaus说，宪法修正案的通过通常是次要的和技术性的，实质性的变化很少发生。
“当然，这是设计的结果，”罗廷豪斯说。他补充说，没有直接选民投票或投票倡议的州主要在南方，这并非巧合，南方在重建后的时代有很长一段反对直接民主的历史。在南北战争结束后的一段短暂时期内，德克萨斯州和其他许多南方州一样，选出了许多非裔美国人代表，这与其新近获得权力的非裔美国人人数相符。
“1876年宪法起草后不久，你就开始看到这种下降，”罗廷豪斯说。
下游效应涉及双方问题;该程序还阻止了该州投票脱离美国，成为自己的德克萨斯州。在上个世纪左右的时间里，立法者多次试图更新州宪法，最近一次是在1999年。
罗廷豪斯说:“说任何时候对德克萨斯州的机构进行重大结构性改革的尝试都失败了，这并不宽泛。”
在没有全州范围的投票倡议的情况下，一些支持大麻的倡导者推动了一个城市一个城市地将大麻合法化。最近，拉伯克市否决了将少量大麻合法化的全民公投，但包括大学城奥斯汀(Austin)、丹顿(Denton)和圣马科斯(San Marcos)在内的其他五个德州城市也通过了类似的提案。尽管这些举动在很大程度上是象征性的，但它们仍然引起了德克萨斯州共和党人的愤怒。今年1月，司法部长肯·帕克斯顿(Ken Paxton)起诉了这五个城市，称市政当局不能选择退出州禁毒执法法律。
帕克斯顿在一份声明中说:“这很简单:立法机关通过每一项法律都是在对问题进行充分辩论后通过的，我们不允许城市通过挑选他们执行的法律来制造无政府状态。”
大麻律师苏珊·海斯(Susan Hays)称帕克斯顿的诉讼“不诚实”，因为事实上，根据所谓的检察官自由裁量权，地方检察官可以选择执行哪些法律。
海斯说:“他非常清楚，每个检察官都有自由裁量权，可以关注哪些罪行。”“地方检察官应该优先考虑选举他们的社区希望优先考虑的事情。”
这一行动反映了2015年丹顿市禁止水力压裂法的公投引发的类似反弹，罗廷豪斯认为这是今天德克萨斯州与其城市之间分歧的主要原因。此后，州长格雷格·阿博特(Greg Abbott)签署了一项保护水力压裂法的法案，并引入了众议院第2127号法案，反对者称该法案为“死星”法案。去年，特拉维斯县的一名法官否决了该法案，该法案将实施广泛的州权力来限制地方统治。
罗廷豪斯说:“在过去的十年里，国家对地方政府的能力施加了相当大的压力。”“大城市地区变得更加民主，越来越不与国家保持一致，导致了科珀斯克里斯蒂的塑料袋禁令。在这种情况下，州政府总是会赢。”
海斯说，城市对大麻合法化等问题的公投在很大程度上是象征性的，并没有充分解决在刑事司法层面上如何对待这种物质。出于这个原因，海斯建议选举那些发誓不起诉低级别毒品犯罪的地区检察官，以在大麻政策上做出最大的改变。
“从一开始，这就是一个糟糕的策略，”海斯说。他说，“这是自找的，现在我们遇到了反弹。”
达拉斯地区检察官约翰·克鲁佐特(John Creuzot)是越来越多采取大麻不可知论方法的县地区检察官之一，他们选择不起诉轻微的毒品犯罪，而是优先起诉暴力犯罪。他说，这是一种节省时间和资源的方式，但这也是一种让更多进步的地区检察官与州政府陷入困境的方法。
今年3月，帕克斯顿宣布了针对人口在25万以上城市的地区检察官的新报告要求。该提案将要求县地区检察官向总检察长办公室发布季度报告，“以帮助公民确定当地民选官员是否对某些类型的犯罪起诉不力，是否将危险罪犯释放回社区，是否进行选择性起诉，或是否未能履行其义务。”
克鲁佐说，新的报告要求引发了人们的担忧，即地区检察官可能会因为按照选民的意愿起诉而失去工作。在克鲁佐案中，这位前巡回法官于2019年首次竞选地区检察官，当时他的竞选纲领是一个进步的纲领，明确承诺减少与大麻有关的起诉。在成功地减少了对大麻相关犯罪的起诉和警察转介之后，克鲁佐在2022年以60%的选票赢得了连任。
“这不仅仅是刑事司法，它实际上是关于国家控制的，”克鲁佐说。“有些人把它比作剥夺选民的公民权。”
克鲁佐特说，德克萨斯州城市的许多地方检察官就帕克斯顿的提议提交了公开评论，但没有收到任何回应。根据这些反馈，司法部长尚未就该提案发布最终规定。与此同时，对于希望恢复地方统治的城市居民(不管他们在大麻问题上的立场如何)，海斯只有一个补救办法。
海斯说:“唯一的反击方式就是赢得选举，并继续赢得选举。”
矢量绘图软件连你会投票给哈里斯县的哪个“我投票了”贴纸?民意调查哈里斯县选举将“加强”州存在感
审计民权组织要求对突袭进行调查
DPS 德州跨性别者被禁止在驾照上更改性别
想要从Chron获得最新最好的消息，请在这里注册我们的每日通讯。
本文来自作者[花中漫步]投稿，不代表聚慧融智立场，如若转载，请注明出处：https://cn.ictconsultant.cn/wiki/202505-882.html
评论列表（4条）
我是聚慧融智的签约作者“花中漫步”！
希望本篇文章《德州为何禁止大麻合法化投票》能对你有所帮助！
本站[聚慧融智]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：当纽约州、科罗拉多州、堪萨斯州等州就从大麻合法化到堕胎保护等问题举行公投时，一些德州人可能会把脸贴在窗玻璃上问:为什么德州不能这样做呢? 这在理论...